九游娱乐(中国)官方网站-登录入口它既可指创造钞票的坐蓐经过-九游娱乐(中国)官方网站-登录入口

弁言：杨吾扬（1933-2009），中国着名经济地舆学家，交通运载地舆学限制的开拓者，中国地舆学数目化前驱、表面化的倡导者，着名地舆栽种家。上世纪五十年代，受苏联地舆学二元论的影响，中国地舆学界里濒临于学科性质的问题产生了争论。1956年，杨吾扬先生撰文坚握地舆学的综合性，发表在其时的学术性月刊《新竖立》1956年第8期九游娱乐(中国)官方网站-登录入口，题为《地舆科学的一个迫切表面问题》。该文是批判性的以至是带有论争性质的作品，它批判地探讨了地舆学为何是一门统一学科、地舆学过甚分支的斟酌对象是什么、地舆学的性情为什么是地域性、地舆学如何与科学分类体系兼容、学科分化是否导致地舆学分裂、任务与学科的关系等问题，并提倡地舆学反对本本主义。

杨吾扬. 地舆科学的一个迫切表面问题[M]. 杨吾扬论文选集——地舆学的表面与实行. 北京: 商务印书馆, 2005: 1-19.

我国目下张开了地舆学表面问题的争论。这是一件可喜的事情。它证据了地舆学界已在利害地反馈了党对学术界的“百花王人放，言各人殊”的敕令，也预兆着通过究诘，地舆学的表面争线和实践职责将更推上前进。争论触及很广，但其中慌乱结不才述问题上：地舆学是不是一门科学？是一门什么科学？天然地舆学和经济地舆学究竟关系如何？第一类意见认为：天然地舆学和经济地舆学各是颓落的科学，但同期它们又是地舆科学的两大基分内支；地舆学是一门有着具体内容的、颓落存在的完整科学体系。第二类意见则认为：既然天然地舆学和经济地舆学是颓落科学，因而地舆学就无存在必要，或至少从严格科学意旨上说，地舆学不成成为科学。这个问题是以迫切，因为它触及地舆科学今后的发展与出路；通过争论，要决定地舆学的“命悬一线”。我个东谈主在这一问题上是首肯第一类意见，反对第二类意见的，并愿从下列几方面提倡几个论点供全球究诘。

一、对于地舆学的对象

有东谈主认为地舆学不是一门科学，因为天然地舆学和经济地舆学有着各自的斟酌对象，前者斟酌举座地舆环境，后者斟酌坐蓐地舆竖立。这里咱们应开端指出，任何一门科学或学科，都斟酌一定客不雅事物的矛盾，因而都有着我方的斟酌对象。但这并不摒除些学科或科学构成一个颓落的科学部类，或一门科学不错包括许多分支科学或学科。比如说，动物学和植物学今天都是有颓落对象的科学，但这并不妨碍它们同属于生物学。一样，天然地舆学和经济地舆学对象不同，但不成只拿这少量来反对它们二者连合为地舆学。

一些同道认为地舆科学的颓落存在，是不可能的，因为“地舆环境的贯通气象与坐蓐地舆竖立的贯通气象有原则上的区别”。从而“地舆环境的贯通气象与坐蓐地舆竖立的贯通气象莫得内容的关联”。

斯大林说过：“地舆环境天然是社会发展的频繁必要的条目之一，而且它无疑是能影响到社会的发展，加速或减慢社会发展程度。”（《辩证唯物主义与历史唯物主义》）是以坐蓐的地舆竖立这一社会征象毫不成脱离天然环境，必须以地舆环境的存在为其扫尾前提。如果地舆环境的贯通气象和坐蓐地舆竖立的贯通气象之间只须“非内容”的连续的话，那么很昭彰这两者之间的连续就不错不是频繁的、必要的，而是未必的、无伤大雅的了。这种说法昭彰与马克念念列宁主义基本旨趣以火去蛾中，因而是分歧的。举例格拉西莫夫院士的看法即与这些同道不同，他认为存在着“紧密的、有内在连续的地舆科学综合体”（“在苏联地舆学会第二次代表大会上的回报”，《地舆学报》，第21卷第4期，第325页）。苏联在20多年前就批判过某些左倾地舆学家的论点，这些东谈主认为“超然于一定社会气象的一般天然条目是不存在的”（参阅巴朗斯基：“编写苏联经济地舆教材的教诲”，《地舆学报》，第20卷第3期，第241页）。但想不到肖似的论点在今天的中国还被宣传着。

咱们知谈，地舆学是这么的一种科学，由于它斟酌的界限触及简直一切的天然和社会征象，是以它同其他的许多天然或社会科学部门存在着正常而繁复的连续，其他天然或社会科学的效果，在地舆学中被正常诓骗。这也恰是地舆学发展的必要条目。某些地舆学家由于力主取消地舆科学，于是凭证这少量，企图把地舆学的各分支和其他科学对象沾污起来。他们认为经济地舆学斟酌的客体是坐蓐，而政事经济学也斟酌坐蓐，（在科学意旨上讲，一门科学的客体恰是它斟酌的对象，是以这些同道一运行就错了，因为“政事经济学毫不是斟酌‘坐蓐’，而是斟酌东谈主们在坐蓐中的社会关系，坐蓐的社会组织。”见列宁《俄国本钱主义的发展》，东谈主民出书社，第33页。）因而“在坐蓐竖立规章这少量上，政事经济学与经济地舆学似乎有重迭交叉的征象”。就这么，在归拢客体（对象）的事理下经济地舆学就与政事经济学合并了，虽然这些同道也提到二者的离别。

能不成把经济地舆学的对象（客体）说成是坐蓐呢？坐蓐这个想法界限甚广，代表的谈理好多，它既可指创造钞票的坐蓐经过，又可指坐蓐神气，也不错指国民经济轮回中的一个措施。坐蓐被好多天然科学、社会科学和时刻科学斟酌，是以把经济地舆学的客体说成是坐蓐，不是有些太正常了么？

地舆科学既然和其他许多天然和社会科学有着密切连续，也就应用着其他科学发现论证的规章。比如天然地舆斟酌植物散播要应用植物学的规章，斟酌地貌，要应用地质学的规章；经济地舆学斟酌坐蓐竖立，要应用政事经济学、各部门时刻科学和部门经济学的规章，斟酌东谈主口散播，要应用习惯学和民族学的规章等等。除以上提倡的科学在不同程度上都能成为地舆学的基础外，马克念念列宁主义的辩证唯物论无疑是天然地舆学和经济地舆学最迫切的基础。是以，尽管政事经济学是经济地舆学的主要表面基础之一，但不成以此为事理把经济地舆学划入政事经济学。

实质上，作为马克念念列宁主义三个构成部分之一的政事经济学，可说是一切社会历史科学的基础。但这并不成证据任何社会科学都应成为政事经济学的构成部分。和其他社会科学同政事经济学的关系一样，经济地舆学同政事经济学有着密切的连续，这使得它们在斟酌中相互利用效果、相互补充。举例，苏联科学院经济斟酌所编的《政事经济学教科书》在究诘坐蓐力的一章：“社会主义的物资坐蓐基础”中就谈到社会主义的坐蓐竖立。一样，在许多经济地舆作品中，也频繁谈到千般经济规章对坐蓐竖立和区域经济特质的影响。但尽管如斯，政事经济学斟酌的如故坐蓐关系，经济地舆学斟酌的如故坐蓐地舆竖立，而且主若是坐蓐力的竖立。经济地舆学与政事经济学之间不须分离就有“摇尾乞怜”的界限。如果把这两门科学归入一类，则必须或者承认政事经济学不只斟酌坐蓐关系，还斟酌坐蓐力；或者承认经济地舆学不是斟酌坐蓐竖立或坐蓐力竖立，而是斟酌坐蓐关系的竖立。不管哪一种作念法，都昭彰是不允洽马克念念列宁主义原则的。

因为专注是以专科

优质内容值得传播

推选转发辩驳留言

迎接标注来源转载

某些争论文章里大谈地舆科学的各分支和其他科学对象之间的关系，而地舆学自身的对象（客体）却被束之高阁。也有些东谈主认为地舆学莫得统一的对象，只须调换的任务与措施。实践上，中外古今的许多地舆学家并不淡薄这一迫切问题。比如格拉西莫夫院士在全苏地舆学会第二次代表大会上的回报中，开端谈的就是“地舆学的对象”。许多学者就在最近还给地舆学下了界说，虽然咱们不成认为这些地舆学对象的界说都已是齐备的了。苏联马尔科夫教诲认为“地舆学斟酌各地方及地球名义的天然、经济和东谈主口过甚相互依赖性”。苏联巴朗斯基院士认为地舆学是“斟酌地舆环境过甚发展以及这一环境与社会经济行动之间相互作用的科学”。是以，应该认为地舆学是有着其专有的、统一的对象的。

说地舆学有统一斟酌对象，昭彰不是议论天然地舆与经济地舆的各自有颓落的斟酌对象。斟酌举座地舆环境的天然地舆学和斟酌社会坐蓐竖立与东谈主口竖立的经济地舆学恰是在这一统一的地舆学对象基础上，高度的、有机的综合起来了。这证据了地舆学的两大基分内支：天然地舆学和经济地舆学，有着血肉不可分割的关系。

事实亦恰是这么。地舆学家所斟酌的地球名义，在东谈主类社会出现以前，是一个由千般天然因素构成的天然综合体，但在东谈主类社会出现以后，纯“天然”的综合体，纯“天然”的景不雅，就渐渐减少了，由于坐蓐力的发展过甚散播改革、东谈主口的升值过甚迁移、东谈主类对天然的革命等，正本的天然综合体的面庞被社会改革了，何况还在日益改革着。与纯天然地舆综合体隐藏的同期，还产生了一个社会经济的地舆综合体。如果咱们把前者称为天然环境的话，那么咱们不错把后者称为社会环境。东谈主们恰是生存在这两个相互连续、不可分割的环境中。地舆学恰是基于对这两个环境作全面了解的社会要求才产生和发展的。故天然地舆学和经济地舆学斟酌的对象，恰是归拢事物——地球表层的两个方面：天然方面（天然环境或千般天然要素的举座散播）和社会方面（经济、东谈主口以过甚他各社会征象的地舆竖立）。正因如斯，天然地舆学和经济地舆学作为地舆科学，它们都斟酌东谈主类所居住的地球。但它们的角度着眼点不同，一个从天然方面斟酌，一个从社会方面斟酌。同期，天然地舆学在斟酌天然环境时，要多方面推敲东谈主类和经济的影响；经济地舆学斟酌坐蓐和东谈主口竖立时，也不成低估天然的频繁作用。具体地说，如河流这一地舆征象，它不错为地舆学界作天然、经济的综合斟酌，也不错让天然地舆学家和经济地舆学家单干斟酌。天然地舆学家斟酌河流的流量过甚季节变化、冰冻期、波折度、比降、河谷地形、河活水生生物以及东谈主类经济行动对河流河谈和水文特征的影响等。经济地舆学家则斟酌河流的航运、沿海港埠及引诱界限、河流灌溉面积、水力开辟以及河流天然性情对社会经济的影响等等。又举例城市这一地舆征象，也同期被天然地舆学和经济地舆学斟酌着。前者斟酌城市的地形、地下水、小征象与城市对天然景不雅的影响程度等，后者则斟酌城市的发展史、经济职能及东谈主口数目与散播等。

是以，地舆学的斟酌对象，是客不雅存在的，不是某些学者虚拟出来的；天然地舆学和经济地舆学之间的关系，是被它们斟酌对象（客体）之不成分割性决定的。正确地统一地舆学过甚两大分支——天然地舆和经济地舆的对象和它们对象之间的关系，是解决地舆学最迫切表面问题的滥觞。

二、对于地舆学的性情

咱们认为：任何一门科学都有着我方的性情。科学的性情导源于科学斟酌对象的内容。每一门科学都不错自身的性情与其他科学相区别。同属于一科学部类的科学或学科，既然有共同对象也一定会有共同的性情。斟酌地球名义天然、经济、东谈主口的地舆学的主要性情是“地域性”，即地舆学的中心应该是斟酌地方和区域，斟酌地球名义各地区。咱们认为，地舆学的两大基分内支，恰是共同具有这一性情。

但是某些同道却完全议论这少量，并认为主张地舆科学颓落存在的同道犯了以下虚假：“以‘地域性’（区域性）作为经济地舆和天然地舆的‘综合’的基础，强调它们都是‘地域性’的科学。”其实却是这些同道犯了虚假，即把“地域”和形而上学上的“空间”想法视归拢律，主不雅认为只须一谈地域或区域就是把空间与时间割裂，就犯了“赫特纳主义”。这些同道把地方和区域算作是僵死的东西、超乎“时间”的空间。但马克念念列宁主义者却认为地方和区域都是有实践内容的、活生生的事物，它们按照自身的贯通规章，频繁延续地在发展、变化着。想议论地舆学具有地域性是经不住现实西宾的。请问，天然地舆学去掉了区域天然地舆，经济地舆学去掉了区域经济地舆，国度地舆学去掉了国度所属之地域，还算什么科学？

许多主张第二类意见的同道并不公开议论天然地舆学和经济地舆学都具有地域性，但却提倡了天然地舆学和经济地舆学自身的一些其他属性来摒除它们的区域性。他们举出了天然地舆的许多性情，比如：地舆环境的规章是不受经济基础决定的；天然地舆规章的诓骗不会受到反动阶层的对抗；天然地舆不是表层建筑，无阶层性等等。也举出了经济地舆学的许多性情，比如：坐蓐地舆竖立的规章是经济基础决定的；经济地舆规章的诓骗要受到反动阶层的对抗；经济地舆是表层建筑，有阶层性等等。他们把这些性情与区域性一相比，立地得出论断说，这些性情比区域性迫切得多，并认为，如果把天然地舆和经济地舆连合成为一门具有地域性的地舆科学，即是东谈主为地“举高”了地域性责难了其他性情。不错这么说，这些同道所谈的上述天然地舆与经济地舆的不同的性情，不错作为一般天然科学与社会科学的不同性情看待。正因为有这些区别，是以地舆学才分红了天然科学的分支——天然地舆和社会科学的分支——经济地舆。然而，如果天然地舆学或经济地舆学只具有它们的天然科学的或社会科学的性情，不具地域性，能不成成为颓落的科学呢？昭彰不成，因为以上的性情不及以使天然地舆学和其他天然科学相区别，也不及以使经济地舆学和其他社会科学相区别。更迫切的是，如果莫得了区域性，莫得了地方和区域，则任何天然地舆学或经济地舆学的规章都无法竖立，无法阐述出来，无法连合起来，任何天然地舆或经济地舆其他性情也要化为虚假，因为地方和区域莫得了以后，还会有什么天然地舆学和经济地舆学呢？这些同道在这方面的虚假是夸大了地舆学二大分支的“个性”，责难了它们的“共性”。而一个科学部门的颓落存在，恰是取决于这个科学部门的“共性”，而不是其各个分支的“个性”。

也有从区画方面来反对地舆学具有区域性的。这些同道的事理是：“事实上，天然地舆区域的界线与经济地舆区域的界线很少一致。”这些同道说的是个事实，然而用来反对地舆学具有共同“区域性”似感事理不及。原因很节略，区画和“区域性”是两回事。所谓区画，是指为了一定主见，遵照特定原则而进行的疆土分离，因而在地舆学中就有着千般各样的区画，每种区画之间（天然区与经济区之间、不同天然区之间、不同经济区之间以及它们与行政区之间）界限都不一致。在区画中咱们不但不错看到综合天然区与综合经济区界限的离别，而且在天然地舆方面，各个天然地舆部门区（征象区、水文区、泥土区、植物区等）相互之间，以及它们与综合天然区之间的界限都大有离别。各部门经济区与综合经济区之间也有一样情形。

再说，地舆学中是以能划出千般区域，也恰是因为地舆学斟酌地球名义、斟酌地域，也恰是基于地舆学的“地域性”。况且，不管什么样的地舆对象，一个城市、一个地区或一个国度，不管它的界线如何，都是不错作综合的地舆斟酌的。是以区画界限不同根底不成成为反对天然地舆和经济地舆共具“地域性”的事理，只可愈加充分地证据地舆学具有“地域性”。

某些同道认为但凡触及散播的科学都有“区域性”，因而把泥土学、地质学一类的科学也叫作有“区域性”，以达到取消地舆学共同性情，取消地舆学的主见。咱们知谈，地舆学是以是“区域性”的科学，并不是因它只是触及地方和区域，而是它主要斟酌地方和区域，而其他科学虽然都离不开区域，但都不以斟酌区域为科学对象。目下不妨拿地舆学和其他科学比一比。如泥土学斟酌泥土的发生发育规章，在斟酌经过中，天然要推敲到泥土发展的一个方面：地带散播方面，因此泥土学要究诘泥土的水平与垂直的地带各别。但这一切并不是泥土学的斟酌对象，天然地舆学斟酌泥土的散播不只是把它看作泥土天然经过的一个方面，更迫切的是还把泥土作为地舆环境构成因素之一来处理，斟酌泥土散播和泥土与其他天然因素以及社会经济的关系。斟酌农业的经济经过的农业经济学和经济地舆都斟酌农业竖立，但前者是把农业竖立当作农业坐蓐经济发展的一个侧面，此后者则把农业竖立当作举座坐蓐竖立的一部分；前者只作一般的讨教，后者则还要具体到列国各地区深入分析，是以，农业竖立在农业经济中比重不大，而在经济地舆中则成为主要构成部分。从以上例子明晰看出，其他科学的推敲散播，触及区域是以区域作为解决本门科学任务的技能，并不成称为是“区域性”的科学，它们和以斟酌“地方”或“区域”为主体的地舆学大不调换。

三、地舆学与科学分类

想从科学的分类方面取消地舆学的同道也相比多。这方面的基本论据是：既然一切科学一般被分为天然科学和社会科学两大类，就不应该有既斟酌天然征象、又斟酌社会征象的地舆学。“地舆科学这个名词虽然有其丰富的内容与历史意旨，但是，不成把它作为一个科学体系分类的基本想法。”

家喻户晓，把一切科学区分为天然科学和社会科学，是马克念念列宁主义提供的对科学最一般的分法。但是，马克念念列宁主义认为任何一般都来自特别，而任何一般都不成完完全全地、在职何情况下都能无条目地概述特别。对于科学分类问题也恰是这么。开端，许多科学的存在并不成适应或完全适应把科学分为天然和社会两大类这逐个般公式。举例形而上学这门科学就既斟酌天然一般规章，又斟酌社会一般规章，不成将它单方面地归入天然科学或社会科学。激情学斟酌东谈主的念念维的天然和社会的经过，既依照生理学原则，也依照社会科学绝顶是栽种学原则，是介于天然和社会科学之间的一门科学。

况且，承认地舆学是颓落科学，毫不与承认科学一般分为两大类相摒除，而是相互补充的，因为这只须使科学的分类愈加具体化，愈加与实践生存相允洽。把地舆学算作一门颓落科学，看来或者与把科学一般分为天然和社会两大类的公式有矛盾，但矛盾是不错解决的。办法即是与承认地舆学是颓落科学的同期，笃信它的两大基分内支，一个属于天然科学——天然地舆学，一个属于社会科学——经济地舆学。包含两大基分内支的地舆学既以我方的一般对象和性情成为颓落的科学，它的两大分支又以各自特别的对象和性情分别成为天然科学或社会科学。恰是凭证这么的矛盾统一的旨趣，咱们才不把地舆学称为一般的科学，而是综合的，或综合性的科学，并认为地舆学的“这种分离导源于地舆学斟酌的限制所固有的性情，也就是说，一方面斟酌天然征象，一方面斟酌社会征象”。极为昭着，这少量涓滴不是某些同道责问的“折衷主义”，而是马克念念列宁主义的辩证主义。

恩格斯曾对科学的分类提倡过一个有名的论点，他认为“每一种科学都是分析单个的贯通气象或一系列相互关联和相互转动的贯通气象的。”这句话对于笃信地舆学的颓落存在有纷乱的意旨。地舆学是斟酌一系列事物的地表贯通规章的，它既触及天然界，又触及社会经济；既斟酌天然界的无机征象（如地形、大气、水），也斟酌有机征象（动物、植物、泥土）；既斟酌社会经济中的坐蓐征象（举座坐蓐过甚各部门），也斟酌东谈主口以及政事、文化征象。一种单一的贯通气象是无法包揽地舆学全部内容的。据此，地舆学不是一般的斟酌单个贯通气象的一般科学，而是斟酌一系列相互关联的贯通气象的综合科学。

格拉西莫夫在这方面发表了调换的论点。他说：“齐备阻隔许把经济地舆学同天然地舆学割裂开来。”“将属于两个科学门类（天然的和社会的）的天然地舆学和经济地舆学合在通盘，又能成为连续两门科学的一个桥梁。”咱们认为，正确的应该是加强这个桥梁，而不是拆毁它。

在科学分类上，和地舆学处于一样情况的还好多，就拿建筑学来说吧。建筑学有两个构成部分：建筑艺术与建筑结构工程。从一般科学分类意旨上看，建筑艺术是好意思学的构成部分，而建筑结构工程可归入时刻科学。但这涓滴不妨碍它们构成颓落的建筑学，不妨碍它们连合起来同为建筑设想管事。是以，认为一门科学不成包括天然和社会两个分支，或天然科学的一门科学或学科不成与社会科学的一门科学或学科共同构成科学部门的论据，是有些已然的。

某些同道认为地方志是综合性的，并称之为综合性的地舆学，但是“由于综合性的地舆学不成概述全部的天然地舆学和经济地舆学的内容，因此它毕竟不成代替两门颓落的天然地舆学和经济地舆学”。因而“综合性的地舆学不成称之为综合地舆学，因为综合地舆学与统一地舆学是一趟事”。这种立论的措施在逻辑上是大有荒谬的。全球都知谈地舆学所斟酌的是扫数地球名义，或全寰宇过甚各地区的天然或经济征象，而地方志或国度地舆学斟酌的界限只包括一个个异国度或个别地区。地舆学和地方志在界限上是全体和部分的关系，用地方志的综合性去议论地舆学的综合性天然是不可能的。而且当代的地方志或国度地舆学是指在一定的区域界限内（国度或地区）的综合的、既包括天然又包括社会经济和东谈主口的地舆描写。地方志恰是天然地舆与经济地舆在具体区域、国度或地方的综合或有机连合。它的存在正充分证据了天然地舆和经济地舆不错以地域为单元综合在通盘，讲明了地舆学具有综合性。（对于地方志的措施论问题，如它是不是科学，与地舆学的关系以及当代地方志与古代地方志的区别等，已超出本文究诘界限，故未几述。）

某些地舆学家既不敢承认地舆学是一门综合的科学，就从天然地舆和经济地舆的不可讲和性开拔，片段地认为把二者综合通盘，就一定会用天然去解释社会经济，一定要犯地舆决定论。认为坚握地舆学颓落存在就是资产阶层的“统一地舆学”，就是受了赫特纳的科学分类影响等等。对于马克念念列宁主义的综合地舆学和资产阶层的统一地舆学之间的原则区别，孙敬之教诲在他的“论综合性地舆学与统一地舆学”文章中已谈得很明晰了，我这里不再饶舌。不外还应强调两点：第一，是不是“统一地舆学”，犯不犯地舆决定论，未定定于地舆学的颓落存在与否，而决定于地舆学家的马克念念列宁主义教训；第二，“统一地舆学”和议论地舆学颓落存在的倾向看来有很大距离，但他们一个用天然去解释社会征象，一个一笔覆没天然对社会的影响，同属“主不雅主义”。

咱们知谈，不管古典的地舆学家或当代的马克念念列宁主义地舆学家，都曾写出过许多有名的综合地舆学作品，前者如中国最古的地舆学文章《禹贡》和古希腊斯特拉彼著的《地舆学》；后者如苏联沙依奇柯夫博士著的《朝鲜》和最近出书大学教本《苏联地舆》（梁李柯夫等著）等。如果凭证某些同道所握的虚假不雅念，这一切都变为不可统一的了。

资产阶层地舆学家的主要虚假完全不在于他们承认地舆学是一门颓落科学，而在于他们在处理地舆学问题时依据了地舆唯物论、马尔萨斯东谈主口论以及地缘政事学等一些反动不雅点。咱们应当镂刻握住地批判与覆没一切资产阶层地舆学不雅点，但更应当在马克念念列宁主义基础上建立新的、正确的地舆学中天然和社会征象相互关系的不雅点，也恰是这么，才能使资产阶层的地舆不雅更早为东谈主们所唾弃。因为怕犯地舆决定论，就遗弃对天然和社会经济之间、天然地舆征象和经济地舆征象之间连续的探讨，就把天然地舆和经济地舆之间筑起了东谈主工的障壁，是一种半路而废的作念法。

四、地舆学与科学分化

目下在我国地舆学界，还存在着一种从科学的分化方面来议论地舆学颓落存在的虚假不雅点。

在这方面的论据之一是，由于科学愈分愈细，“不但经济地舆学按科学体系来说应与天然地舆学分开，而且故意的天然地舆科学与天然地舆学之间亦有分裂的倾向”，也有东谈主认为目下地舆学“既然是由一系列科学构成的科学体系，其颓落性昭彰是相对的而言，说它不存在着颓落性亦未曾不可。”任何东谈主都知谈，为了适应社会坐蓐的发展与单干的细密化，适应社会生存的愈来愈复杂千般化，一门科学经常渐渐分化为多少更细的科学或学科。这是实情。地舆学是一门迂腐的科学，也同任何其他科学一样，阅历了耐久的分化经过，而且目下还正在向更细的地点分化。比如说古代就只须一门综合的地舆学，自后古典的地舆学分红了天然地舆和经济地舆，目下天然地舆学又分为许多部门科学，经济地舆的各部门也已经成为颓落的学科。在分化经过中，地舆学也把一些不应包括在本门科学之内的部分排出，并把流散在其他科学中的地舆学素材和表面收受进来。但科学的分化只是科学发展中演变的一个方面，它的另一个方面，就是科学之间的连合。科学的分化愈细，具有一样性质的科学或学科之间的连合就要求更为紧密。比如说，化学这门科学经过了耐久分化后，目下已具有无机化学、有机化学、胶体化学、物理化学均分支，但它们每个分支还都是化学。化学这门科学目下不是被取消了，化学的各个分科之间也不是就已经“分裂”了。对于地舆学来说亦然这么。地舆学各分支的分化并很是由议论地舆学的颓落存在。格拉西莫夫在这方面指出“在各门科学相配专科单干的今天，地舆学家的科学表面职责，由于其斟酌限制的性情却具有一般性、综合性。这种一般性、综合性的职责，对于科学总的进行来说和故意科学中界限狭隘的真切表面斟酌有着同等的必要。”

这些同道在这方面的基本虚假是：违背了马克念念列宁主义对于矛盾统一的旨趣，把科学的分化与连合对立起来，从而把分化错认为“分裂”、“抽空”，临了导致取消地舆学这门科学，同期趁便指出，泰西资产阶层国度，这种倾向亦然很风行的（参阅楚图南译《地舆学发达史》的“译者题记”），咱们应该赐与警惕。如果凭证这种“分裂”的表面，就不但“抽空”了地舆学，而且也会抽空天然地舆学和经济地舆学，临了只剩下了一些各自“颓落”的部门科学（如“票据叶植物地舆学”和“造纸工业地舆学”之类）。

企图从科学分化方面议论地舆学颓落存在的第二个论据是：地舆学曩昔存在是个事实，但它的两个分支在曩昔是“依稀不解”的。这些同道把地舆学这门迂腐科学的耐久存在开端沮丧于历史。然后又沮丧于资产阶层学者，说他们恰是利用这点“暖昧不解”的关系才把两种不同性质的地舆学东谈主为地连合起来。咱们知谈，科学的产生和发展决定于坐蓐斗争和阶层斗争的实行要求，历史对这少量窝囊为力。资产阶层天然能多方面地去诬陷科学，但他们无力用我方的主不雅愿望决定一门科学的存在，况且地舆学也不是在本钱主义社会才产生的。地舆学的耐久存在也正证据了它是适应社会需要的居品，而不是东谈主们主不雅愿望的居品。孙敬之教诲在“论综合性地舆学与统一地舆学”一文中说得好：“什么原因促使天然地舆与政事经济地舆综合到通盘呢？是地舆学者的科学不雅念不清变成的呢？如故社会生存和坐蓐上的要求变成的呢？我以为，是由于社会生存和坐蓐上的需要变成的。”

五、连续地舆学任务的一个问题

临了，我还想提一下地舆学的任务。因为某些同道企图用任务问题来议论地舆学的颓落存在。全球明晰，一切科学都有共同的任务：为国度经济竖立、文化竖立或国防竖立管事。但由于各门科学所斟酌的对象和性情不同，它们的具体任务不错不一样。但有些同道认为天然地舆和经济地舆不错共同为经济竖立管事，其他许多科学亦然为经济竖立管事，这么，似乎天然地舆与经济地舆就无必要构成科学，颓落出来。但，事实上，地舆学管事于经济或文化竖立，是以其特有的神气、具体的道路进行的，即通过地舆的描写息争释，通过舆图诓骗等。进行地舆教学与进步地舆常识频繁诓骗这两种神气固不消说，就是插足国度具体职责，亦然一样。比如说，地舆学家参与铁谈选线，并不是搞清爽工程和站场设想，而是综合地拜访与提倡清爽经过和引诱地区的天然和经济，作为笃信清爽的科学凭证。地舆学家不错插足流域诡计，但他们不成代替水利工程师的职责，而只是提供流域内天然、经济的全貌，制出千般舆图，作为水利职责者和指导机关决定决策的参考。格拉丙大出苏联地川学界的任务时说综合的地方和舆图措施论的解决，遥远是地舆学最迫切的任务之一。”这对于咱们统一地舆科学的共同任务，以及地舆学与其他科学任务的区别，是大有裨益的。

已然反对地舆学两大分支：天然地舆和经济地舆有共同任务的同道未几，但这种说法的表面基础已经出现。有东谈主认为天然地舆学与坐蓐发生凯旋连续，经济地舆学不凯旋与坐蓐经过发生连续。这种提法的实质就是把地舆学的共同任务割裂、并把经济地舆排除于国度竖立除外。这种论点的基本虚假是把社会学的一般公式，依样画葫芦到地舆学头上来。凭证马克念念列宁主义基本旨趣，科学有凯旋与坐蓐连续的、也有不与坐蓐发生连续的。大部分的社会科学不与坐蓐发生连续或无凯旋连续。比如政事经济学只斟酌社会坐蓐关系、经济轨制，不斟酌坐蓐力，天然与坐蓐无凯旋连续可言。但不是任何社会科学都是这么。比如工程经济学是社会科学，但它的斟酌界限却一刻也不成离开实践坐蓐经过。经济地舆学既然是斟酌坐蓐竖立而不只是坐蓐关系，天然也与天然地舆一样，是与坐蓐凯旋连续的，无数经济地舆学家插足国度具体的经济竖立也讲明了这少量。只须正确统照旧济地舆学与坐蓐的连续，才能搞清天然地舆和经济地舆在职务方面的相互关系与一致性。

我国地舆学界在新中国竖立后进行了、何况目下还正在进行着纷乱的表面职责。咱们开端批判了半从属国旧中国留传住来的资产阶层反动地舆学表面：地舆决定论、东谈主地关系论、马尔萨斯东谈主口论等。目下，这些泛泛反动的论调虽不成说已完全撤销，但它们的公开拥护者已经莫得了。这是在党的指导下，我国地舆科学职责中的一项纷乱生效。但是，在批判这些反动不雅点的同期，却在我国某些地舆学家，绝顶是后生地舆学家中助长了一种“左倾”的情愫，这种情愫在地舆学千般表面问题上、在区画措施论上和在实行职责中都有阐述。具体到地舆科学基本表面问题上，就是企图取消作为一门科学的地舆学。这些同道在表面上行动的特征是以“左”的面庞、以马克念念列宁主义面庞出现，打着反对“统一地舆学”、反对地舆决定论等旗子，去反对马克念念主义的地舆表面。正因如斯，这些同道虽为数甚少，但影响颇大。

这些同道在表面上的虚假根源于他们对待马克念念列宁主义的本本主义的统一。本本主义者经常不懂辩证唯物论对于矛盾、发展和事物相互连续的真谛，经常只看到事物的一般，而看不到特别，只看到事物的一个方面，而忽略了另一方面。本本主义者经常脱离实行，只把某些一般化的公式到处乱套、单方面地统一马克念念列宁主义的语句，于是便只须给表面和实行职责带来危害。

目下我国许多地舆学职责者，绝顶是后生已有渐渐发展成为单方面“各人”的危境。学天然地舆的对经济地舆一窍欠亨，他们斟酌地舆经常抱纯天然主义的格调。学经济地舆的则对地舆环境的常识一知半解，对萧疏职责完全新手。这一切都导致地舆学斟酌的学究性质，导致地舆学的削弱。这些征象不只是我国地舆学界“水平不高”、“学习不够”能完全解释的，与本本主义在地舆学界的泛滥亦大连续系。

咱们伟大的党在耐久斗争经过中在表面方面积蓄了许多选藏的教诲，其中最迫切的教诲之一就是要频繁地反对本本主义。在“对于无产阶层专政的历史教诲”中指出：“咱们有不少斟酌职责者于今仍然带着本本主义的习气，把我方的念念想拘谨在一条绳索上头，繁重颓落念念考的才调与创造的精神，……”这种转折是任何表面与科学职责者，其中也包括地舆学的职责者，都应该加以克服和醒目幸免的。

高中东谈主教版必修1（P21-22）写谈：

从地球里面地震波弧线图上，不错看出地震波在一定深度发生倏得变化（图1.34）。这种波速倏得变化的面叫不相连面。地球里面有两个不相连面：一个在大陆大地下平均33千米处，在这个不相连面下，横波和纵波的速率都昭着加多，这个不相连面叫“莫霍界面”；另一个在地下约2900千米处，在这里纵波的传播速率倏得下落，横波完全隐藏，这个面叫“古登堡界面”。以这两个界面为界，地球里面被分离为地壳、地幔和地核三个圈层。

图1.34地球里面地震波传播速率与圈层结构表露

其他版块的高中地舆教科书也多领受这幅图。教材原图的优点是地震波波速变化与地球里面结构变化一目了然，学生易懂。转折是近大地的几百千米界限内抒发不明晰，这会对学生读图分析变成一定的误导，使其误读成莫霍面处地震波的传播速率也在加速。实践上，这与事实赶巧相悖。而咱们要点要了解的地壳、岩石圈及软流层，从地震波的传播速率变化去判断是根底不可能的。另外，地核中是能测到横波的传播速率的，但图中也莫得标出（胡国富，2013）。

有莫得更好的图示不错扶直统一？天然有！

第一种，要了解举座情景变化，可看图2左图；要了解近大地千米内的地震波变化情况，可看右图。地壳与地幔之间的不相连面（莫霍面）地震波的传播速率增幅昭着下落。岩石圈与软流层（圈）之间，地震波（纵波、横波）的传播速率在100千米以下是先下过期飞腾。这给忖度岩浆的发祥地在大地以下的100千米-200千米之间提供了依据。跟着深度的加多，温度渐渐飞腾，而地震波的传播速率反而下落，可忖度这一层接近液态（准液态圈），这也为板块贯通提供了依据（胡国富，2013）。

图2地震波传播速率和距离地表深度的关系（胡国富，2013）

第二种，在科学斟酌的实测地震剖面图中，能明晰看到地震波在莫霍面处的突变情况（夏邦栋，1984），如图3左。教师在先容莫霍面时，如果把教材表露图和实测图整合成一张图，如图3，学生既能看到地球里面圈层的举座面庞，又能不雅察到莫霍面处地震波传播速率昭着加多真的凿情况（孟祥宏，2014）。

图3实测地震波速剖面图和地球里面圈层表露图（孟祥宏，2014）

第三种，好意思国教材《科学探索者-模块F-地球》（P137）也给了相比简明的图示（图4）。既保留多少细节，又不是绝顶复杂，如实是相比贴切的素材。华文版解释见图5。谭诚恳地舆职责室综合整理

图4地震波传播速率和距离地表深度的关系（原版）

图5地震波传播速率和距离地表深度的关系（华文）

对照教材原图，图4的优点是从地壳到上地幔之间，地震波的传播速率有波动飞腾的趋势，地球内核横波的传播速率也有所知道，变成师生误断的可能性减少；转折是由于受图幅的休止，近大地三百千米内不成明晰抒发，在莫霍面传播的速率是变快如故变慢也不明晰。这对要修业生了解地壳、岩石圈和软流层（圈）之间的分离依据如故有困难的（胡国富，2013）。

以上四种（含教材）都有上风或者马虎，教学当中可按需开展学习。科罚了图示，作为高端玩家，咱们还得搞明晰莫霍面处波速最初的原因。

连续莫霍面处波速最初的原因，岩石学家斟酌认为，莫霍面是一个升沉抗拒，厚薄不一的“过渡带”，厚度达3-5km，由不同岩性的变质岩夹层构成，莫霍面以上，是全球熟知的下地壳部分，为基性的“玄武岩”（又称硅镁层），平均密度为2.9g/cm3，以下为上地幔顶部的“地幔岩”，为超基性的“橄榄岩”，平均密度为3.5g/cm3，因素上的变化使得地震波速变化（陆廷清，2009；黄定华，2004；马昌前，1998）。

地球物理学家斟酌标明，莫霍面处的岩石弹性变化导致地震波速变化，而且，莫霍面如故迫切的磁性界面和重力场界面，其上岩石磁化强，其下岩石磁化弱（杨坤光，2009；别洛乌索夫，1983）。可见，莫霍面上、下的岩石在岩性、磁性和物感性质上均不同，不错认为是一个“化学面”，是科学斟酌的热门问题，作为分离地壳与地幔的界面具有紧要意旨（孟祥宏，2014）。

总的来说，教学中利用学术界对此问题的争论或质疑进一步率领学生学会辩证地看待问题，论断不是最迫切的，取得论断或最终未能取得论断的学习经过都是扫尾教学方针的迫切道路。

参考文件

[1]地球里面结构图的问题及革命措施[J].胡国富.中学地舆教学参考.2013(Z1).

[2]夏邦栋.普通地质学[M].北京:地质出书社,1984.

[3]孟祥宏.再谈莫霍面、地壳和岩石圈[J].地舆教学,2014(10):3-5.

[4]陆廷清,陈晓慧,胡明.地质学基础[M].北京:石油工业出书社,2009.

[5]黄定华.普通地质学[M].北京:高档栽种出书社,2004.

[6]马昌前.莫霍面,下地壳与岩浆作用[J].地学前缘,1998,5(4):201-208.

[7]杨坤光,袁晏明.地质学基础[M].北京:中国地质大学出书社,2009.

[8]B.B.别洛乌索夫.地球构造圈[M].北京:地震出书社,1983.

15G备考资源，随问随答，专题设想，优质课件，请扫码加入常识星球

注：本文由谭诚恳地舆职责室综合自咱们都爱地舆、中学地舆斟酌、中学地舆课、匠心肠理、收缩驰松学地舆、高考地舆、讲地又和缓、老丁侃地舆、星球地舆、如斯这般学地舆等各地舆公众号或文中水印等，在此一并致谢！若援用不妥不错随时文末留言连续注明来源或删除，点击阅读原文，获取更多内容。

顺遂点击文末四符

共享储藏在看点赞

这是咱们坚握延续

握续握住更新能源